宁德 杨东
看了《中国摄影报》2011年12月23日1版之“主题先行的确会有不良影响[姚东]”（以下简称：姚文）一文。觉得有必要再谈谈摄影创作中的主题。
若不是这篇署名姚东，我几乎会认为他与李念是同一个人，其观点错误太相似了，依然是凭空假设、臆断，不举实例，论证无着。命题来得好没来由。
姚文第一段说：“且不论主题先行结果怎样，这样的思维方式和摄影方式对于作品最终的呈现乃至其价值均会产生不良的影响。”这是自相矛盾的，既然是不论主题先行的结果了，又凭何说主题先行的确会有不良影响？又何来最终呈现？
主题先行真就拍不出好照片吗？除非你否认 候波的《开国大典》是好照片、除非你认定沙飞、李伟光、石广智等等摄影界名家，拍的都是坏片。
主题先行的思维方式的摄影方式，真的只会对作品产生不良影响吗？不然。好的主题产生了无数的好作品，因为想好了主题再拍的作品有的放矢，故这些作品是佳作多多的；因养成了想好了主题再拍，这一好习惯，而登顶摄影高峰的是大有人在。其中，三届金像奖得主石广智老师就是其中的姣姣者之一。这些姚、余两先生为何就视而不见呢？
幽兰的博文《跟大师学摄影》给我们提供了一个很好的实例：“大师（指石广智）的很多理念给我很大的启迪，使我受益匪浅。……看看大师是如何拍出那些绝片的。在接下来的拍片过程中，大师给我的感觉就是很专注，很沉默，很慎重的按下快门。常常在一个景点，他架起脚架，寻思很久，才俯下身子，开始对焦，而我则在一旁往往见好就拍，走来走去“喀嚓”了好几回了。大师回头对我说：“小妹，别急，一定要构思好了你要拍的作品的名字后，再对焦。。。。。”换景点的时候，大师就给我将如何创意，创意在摄影艺术里的重要性。”创意是重要的，主题是重要的，想好了主题再拍是正确的。
姚文第二段，试图以人们对作品的不同感受来否主题；但这是很搞笑的，你的感受再多，主题依然是主题，与你的感受何关？又以假设强加一个主题，来说明他所谓不良影响。这又很好笑？为何要强加呀？是你自己强加之，而设想主题会产生，怎样、怎样的影响，这又与要有主题何关？说穿了这只是你不知主题，不会运用主题而自生烦恼而已。
大凡搞摄影的都知道拍“长城”是个好主题，如鲍凌峰三人就拍出了《中国魂》这个好片。虽然拍长城是鲜明的，也是单一的主题。但他一样不会影响大家的创作手法的运用，千千万万的摄影人，运用各自拿手的手法，拍出了无数张“争奇斗艳”的好长城。谁说鲜明的、单一的主题，就一定的确会有不良影响呢？运用之妙存乎一心，你不会用就别怪主题，其实主题是公平的。当然你如连主题与手法都搞不清的话，那是个例外，建议还是多去学习，而不是不懂装懂地，讲些似是而非的，没来由的话。
有主题不等于强加主题，姚文先假设个强加主题，然后来批评之，无疑是自己在批自己。
姚文第三段，又是一个如果，又是一个想当然的臆断。谁说结合某些主题摄影活动之类进行拍摄，作者不能带着独立视点？谁说作者会只求吻合主题，以博取荣誉？事实上，虽然是结合某些主题的摄影活动，不同的作者，提交的片是不同的；这正是因为他们有各自的独立视点。他们的统一主题下，找到了各自的次级主题。正是作品的主题在发挥良好的作用。你如果只是去迎合主题，去图解主题，这只能说明你功力不够，且你的作品就很可能在第一轮就被淘汰，这是因为你不懂得运用主题，而不是主题给你带来不良影响。伙计，请别颠倒了因果、是非。
姚文第四段，认为侯登科的“麦客”只是他选择的一个题材，认为他的两组作品《景•观》和《那一刻》，主题更是有明显区别的。但他却忘了：1、即便有区别，他还是主题，并不能否定主题。2、题材本就是为主题服务的，不然何谓题材，有题材正好证明了是有主题的。3、对题材的构思，就是一个主题的构思，虽然这是个先行的、粗犷的、预主题，且这个主题很有可能随着拍摄活动的进行而改变；但他仍然是个先行的主题。而决不会是没有主题的。谈到这我们不禁要问姚文的作者，你能找出个没有主题的片子吗？为何你的文中见不到没有主题片子的例证？相信他是找不出的，因为任何思维方式都是有主题的。
姚文第五段，定义“主题先行是为了某个完成某个主题而自觉设定图式——带着这样有些功利的想法。”这一样是武断的。文中处处如此，实属典型的论证无着。事实上主题并不一定是非功利性不可的。即便一些主题是有功利性的，也不是带功利性就一定有不良影响的。如沙飞与他战友们的影像，有很多就是很旗帜鲜明的以为祖国、为人民解放事业服务为奋斗宗旨的。但这些片子都取得了，很好的、不可磨来的历史功绩。因一些主题有功利性，因某些先行主题带功利性且或许有不良影响；来断定主题先行的确会带来不良影响，是很典型的以偏概全。是一叶遮目不见泰山式的不负责任的言行。 |
|
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
