| 8月15日与张新民讨论“纪实摄影”问题的一席谈，让我茅塞顿开。 事实上，我挺喜欢张新民的纪实摄影作品。他们这一代人天生就带有一种强烈的社会责任感，无论是表达主题，还是思想内涵都寄情于社会，他们始终保持着与社会同呼吸、共命运的紧张关系。他更把照相机当成是一把手术刀，对社会、对人类的善恶做无情的鞭策，一心构造着自己的理想家园。在《流坑》作品中，他选择：流坑——这个在中国土地存在了一千多年的村庄。当成了中国最后的传统农业细胞，仔细地进行着后工业时代的解剖。这是个中国特定转形时期，农村社会进入工业时代前的反思与考良。 张新民在后来拍摄的《农村包围城市》，更是抓住了中国现代社会变迁中的最重要的一幕。把80、90年代，失去土地、劳力过剩的农村人，如何在“城市”这个新的语境中，演绎出新的人生悲欢剧，表现得淋漓尽致、入木三分…… 事实上，对于“纪实摄影”的探讨，我并不喜欢把它局限于题材之内的探讨，而倾向把它看成为一个开放性的——“状态记录”媒介。特别是有关“纪实摄影”中的“人文关怀”讨论，它直接的让我对“纪实摄影”产生了极大的无奈和悲哀。20年代美国的大萧条，摄影的人文关怀造就了纪实摄影的大发展、大跃进。但问题是，时间过去了近百年，我们还在探讨纪实摄影中的“人为关怀”，我觉得是件十分地可笑。回想当年，那个时代是因为没有电视、没有DV、更少有记录性的电影的条件下，才造就了纪实摄影的辉煌……，而现在媒体的多样性使照片讲述故事的能力大为降低。再说我向来怀疑：摄影的对故事表达能力。因为它与电视、电影相比缺乏时间上的“历时性”，摄影只能使被它表达的故事，更显得支离破碎…… 我们看看张新民拍摄的《农村包围城市》中的主角——农民。在人口学中是“流动人口”，经济学中是“廉价劳动力”，行政学中是“人力资源”、“外来人口”，社会学是的”农民工”、“弱势群体”……至于他们作为一群“人”到底是什么样的，他们原生态的社会状况、生存状态、表情姿势等等，照片很难做学术是的严谨表术，要做到这一点除了加文字外别无选择。《美国社会学》杂志初期的2 0多期中，照片作为视觉资料曾被频频用以论文之中。但是后来随着社会学内部强调理论逻辑、强调社会结构功能的倾向的增强，照片渐渐地从学术刊物中消失，“眼睛看得见的世界”以及生物学、心理学等“感知”社会的途径、方法，渐渐被主流社会学所淡化。所以，今天我们所能读到的作为社会知识的“社会事实”，基本上都是用语言、逻辑建构起来的，并被各主流学科拿去演化为专业概念。而极少使用影像…… |
手机APP
手机版
官方微信
